Conteúdo
Quando o tamanho da incisão deixou de importar
Lembro como se fosse ontem. Meu primeiro ano como residente, assistindo a uma prostatectomia radical aberta. O paciente, um senhor de 68 anos, ficou quase 5 horas na mesa. Perdeu sangue suficiente para encher duas bolsas de coleta. Ficou 8 dias internado. A recuperação? Mais de dois meses até conseguir voltar ao trabalho.
Hoje, faço o mesmo procedimento em 90 minutos. Perda sanguínea mínima. Alta em 48 horas. E o paciente volta às atividades normais em 15 dias. Não é mágica. É o que chamamos de cirurgia minimamente invasiva, mas essa definição já ficou pequena demais para o que realmente acontece na sala de cirurgia moderna.
O que mudou? Tudo. A mentalidade, principalmente. Antes, o cirurgião era medido pelo tamanho da incisão que conseguia fazer. Quanto maior, mais “corajoso”. Hoje, o verdadeiro desafio é operar através de orifícios que mal dão para passar o dedo mínimo. E fazer isso com mais precisão do que qualquer mão humana poderia sonhar.
Robôs na sala: meu assistente, não meu substituto
Deixa eu esclarecer uma coisa que todo mundo erra. O robô cirúrgico não opera sozinho. Jamais. Ele é uma ferramenta, uma extensão das minhas mãos. Só que com superpoderes.
Na prática, funciona assim: eu sento no console, coloco meus olhos no visor 3D, e minhas mãos controlam pinças que giram 360 graus. O sistema filtra o tremor natural das mãos – aquele que todo cirurgião tem, por mais experiente que seja. O resultado? Movimentos que parecem impossíveis.
Na urologia, onde trabalho há 18 anos, isso é ouro. Preservar os feixes nervosos que controlam a ereção durante uma prostatectomia? Antes era quase loteria. Hoje, consigo identificar e poupar estruturas de menos de 1 milímetro com uma precisão que me deixa até surpreso às vezes.
O que realmente importa para o paciente
Muita gente fala da cicatriz menor. E sim, é importante. Mas o que realmente muda a vida do paciente é o que acontece por dentro.
Menos manipulação de tecidos significa menos inflamação. Menos inflamação significa menos dor. Menos dor significa menos opioides. Menos opioides significa menos náuseas, menos constipação, menos confusão mental. É uma cascata de benefícios que começa no primeiro corte e segue por semanas.
No pós-operatório, vejo a diferença na prática. Pacientes que antes precisavam de 5 dias de sonda vesical agora tiram em 2. Os que choravam de dor ao tossir no segundo dia agora caminham pelo corredor no mesmo dia da cirurgia. É visceral.
A parte que ninguém conta: quando NÃO fazer
Aqui vai uma verdade que dói: nem todo paciente é candidato. E nem todo cirurgião deveria fazer esses procedimentos.
Já vi casos desastrosos. Cirurgiões que pulam a curva de aprendizado, achando que porque sabem fazer a técnica aberta, vão dominar a robótica em dois meses. Não funciona assim. A transição da visão direta para a visão em tela é como aprender a operar de novo. Leva tempo. Muito tempo.
Na minha experiência, um cirurgião precisa de pelo menos 50 casos assistidos e outros 50 realizados sob supervisão antes de voar solo. E mesmo assim, vai cometer erros. Eu cometi. Aprendi com eles.
Quanto aos pacientes, os critérios são claros: anatomia favorável, índice de massa corporal adequado, histórico cirúrgico limpo. Quando tentamos forçar a barra em casos complexos só para usar a tecnologia nova, o resultado costuma ser pior do que se tivéssemos feito aberto desde o início.
O mito do custo-benefício
Ouço muito: “Ah, mas a cirurgia robótica é cara demais”. É. O equipamento custa milhões. Os instrumentos descartáveis são caríssimos. Mas essa conta é míope.
Vamos fazer as contas de verdade: paciente operado por via aberta fica 8 dias internado. Minimamente invasivo, 2 dias. Isso são 6 diárias de hospital a menos. Menos uso de UTI. Menos analgésicos potentes. Menos complicações infecciosas. Menos afastamento do trabalho.
Quando você soma tudo, a diferença de custo some. E em alguns casos, a técnica minimamente invasiva sai até mais barata para o sistema. Isso sem contar o ganho em qualidade de vida, que não tem preço.
Para onde vamos? IA, realidade aumentada e o fim do bisturi
O futuro já chegou, só não está igualmente distribuído. Em alguns centros, já usamos overlays de tomografia durante a cirurgia. É como ter um GPS do corpo do paciente projetado no campo visual. Vejo os vasos sanguíneos, os nervos, os tumores, tudo mapeado antes mesmo de tocar no tecido.
A inteligência artificial começa a aparecer também. Sistemas que analisam milhares de cirurgias anteriores para sugerir a melhor abordagem para cada anatomia específica. Não para substituir o cirurgião, mas para dar informações que nenhum ser humano conseguiria processar sozinho.
E tem mais: a microintervenção percutânea. Tratar um câncer renal com um cateter fino como um fio de cabelo, guiado por imagem, sem cortar nada. Ou corrigir uma válvula cardíaca por cateter. O bisturi está se tornando obsoleto para algumas condições.
Mas atenção: tecnologia é ferramenta, não solução. O que cura o paciente continua sendo o conhecimento do cirurgião, sua experiência, seu julgamento clínico. A máquina só amplifica isso.
Minha opinião impopular
Depois de quase duas décadas fazendo isso, cheguei a uma conclusão: o maior avanço não foi técnico, foi filosófico.
Passamos de uma medicina que tratava doenças para uma medicina que trata pessoas. O foco deixou de ser “remover o problema” e passou a ser “preservar a função, a qualidade de vida, a dignidade”.
Isso muda tudo. Desde como conversamos com o paciente na consulta até como planejamos cada movimento dentro do corpo dele. Cada decisão é tomada pensando não só em curar, mas em como a pessoa vai viver depois de curada.
E isso, meus colegas, é o verdadeiro paradigma. O resto é ferramenta.
Fontes que valem a pena: Para quem quer se aprofundar nos protocolos de segurança, as diretrizes da Organização Mundial da Saúde sobre cirurgia segura são obrigatórias. No Brasil, o Colégio Brasileiro de Cirurgiões (cbc.org.br) tem consensos excelentes sobre indicações e contraindicações. Para acompanhar as inovações, recomendo o Portal do Ministério da Saúde e os periódicos internacionais como o Journal of Urology.
E se ficou alguma dúvida, escreve nos comentários que eu respondo assim que der. Só peço uma coisa: sejam respeitosos. Medicina é ciência, mas também é arte, e todo mundo tem sua experiência. Vamos trocar ideias, não ofensas.
